我在最近一篇文章和同时发布的报告中提出了 一个观点，那就是除非立即做出突破性的变革，否则华北将面临一场水危机。
对此，罗•美沙、江旻、史晨辰和张文静在他们合著的文章中是这么回应的：“中国的经济发展目前没有受到水资源供应短缺的威胁，且在不久的将来也不太可能受到威胁。”
鉴于目前全球经济相互依存，我也希望这一论断是正确的，这对中国和世界其他国家都好。不幸的是他们提出的论据还不够有说服力，不足以让我收回之前的话。
我们当然有一些共识，但我主要不赞同的是该文章未能充分考虑到中国决策背后的政治因素和实际工作开展的方式。
该文章的论点总结起来如下，“总体来说华北需要的不是更多水，而是需要更好地管理其所拥有的水资源”。我认为文中给出的证据恰好反驳了前半句的论点，而后半句虽不言而喻，但不能用于证明前半句话。”
“不加甄别地”应用法尔肯马克指数
诚然，法尔肯马克指数（Falkenmark Index）只能粗略评估水资源是否短缺。我们得透过现象看本质，否则很难解释以色列如何能靠人均91立方米（基于世界银行的数据）的水资源量发展起来，或者为什么美国人均水资源占有量8846立方米，而加利福尼亚州却面临着严重的旱灾。
但如果我们评价华北水资源情况时，只是说“华北的数值肯定低于西欧和北美”，就有一点不够坦诚了。这种说法完全掩盖了两边差异的尺度。京津冀地区的人口约为英国、法国或意大利的两倍，但水资源分别仅为英国的10%，以及法国和意大利的7%左右。
其次，官方的统计数字需要进一步核实。虽然水资源数据造假的动机较小，但我们不应该低估准确收集数据，尤其是地下水和人口相关数据的难度。
即便如此，“官方数据显示，北京的地下水水位自2010年起一直保持稳定，并在2015和2016年略有上升”这样的说法也与北京市水务局的说法截然相反，该局称地下水水位下降的速度正在放缓，且到2025年才会开始回升。文章将这一变化归功于南水北调工程。今年记录周期内北京地区没有降雨，这将不利于地下水位的回升。
北京和雄安新区不能代表华北
文章强调，如果水危机迫在眉睫，北京和雄安新区就不会大肆消耗水资源。我很羡慕这种乐观，但认为北京的官员会考虑到北方所有12个缺水省份的水资源状况，这种想法未免太过理想主义。
北京是首都，雄安新区是习近平主席的标志性项目且已写入宪法。所以这两个地方的用水需求都会优先满足，尤其是通过南水北调工程（见下表，京津冀地区水资源数量增多与南水北调工程的投运在时间上是相吻合的）。我听到的对雄安新区的不同意见，主要来源于对缺水和过度污染的担忧。
No comments:
Post a Comment